Oikeudenmukaisuus, oikeusturva ja oikeusvarmuus Suomessa - Perusoikeuksiesi hinta?

Torstai 19.2.2015 klo 23.15 - Taisto Miettinen

Kuinka paljon sinun perustuslain suojaamat perusoikeutesi maksavat?

Tapaus Anneli Auer tulee jäämään Suomen rikoshistoriaan erittäin erikoisena tapauksena. Tapauksessa voidaan oikeutetusti miettiä oikeudenmukaisuuden, oikeusturvan ja oikeusvarmuuden toteutumista.

2010 käräjäoikeus syyllinen 2-1

2011 hovioikeus syytön 3-0

2013 käräjäoikeus syyllinen 2-1

2014 hovioikeus syytön 2-1

Syytön 7 – syyllinen 5

Asian käsittely on kestänyt monta vuotta, oikeuden todeten vuorotellen Auerin syyllistyneen murhaan ja välillä todeten syyttömyyden. Monet ratkaisut, samoin kuin viimeinen ratkaisu on syntynyt äänestyksellä 2-1. Kullakin tuomarilla on oma henkilökohtainen näkemys tilanteesta. Kysymys on näyttökynnyksen arvioinnista. Mikäli yksi tuomareista olisi ollut toinen henkilö, olisi jutun lopputulos voinut olla erilainen ja Auer olisi tuomittu murhasta elinkautiseen. Toteutuuko kansalaisten oikeusturva 2-1 äänestyspäätöksillä ? Emme voi kuvitellakaan, mikä henkinen taakka ja epävarmuus omasta elämästään vuosia kestäneestä syyllinen-syytön pallottelusta Auerille on koitunut. Oikeusturvan ja oikeusvarmuuden toteutuminen suomalaisessa oikeusjärjestelmässä?

Auer on ollut asian vuoksi vangittuna syyttömänä yli 600 pv eli miltei 2 vuotta. Auer on ollut väkisin erossa hänelle läheisistä henkilöistä ja normaalista elämästä, samoin kuin yritystoiminnan harjoittamisestaan. Henkilön perusoikeuksia on rajattu. Saako henkilö niihin oikeutta rahakorvauksella ? Auerilla on 4 lasta. Mikä on vanhemman suhde lapsiinsa ja lasten suhde vanhempaansa, kun lapset ovat saaneet seurata oman vanhempansa asian käsittelyä aitiopaikalta monissa kuulusteluissa ja julkisuudessa. Varmaa on, ettei oikeudenmukaisuus toteudu tällä saralla.

Kommentoi kirjoitusta. Avainsanat: oikeudenmukaisuus, oikeusvarmuus, anneli auer

Perussuomalaisten syrjintä?

Torstai 19.2.2015 klo 21.58 - Taisto Miettinen

Perustuslain 6 §:n (yhdenvertaisuus) mukaan ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

Yhdenvertaisuuslain (2014) 8 § (Syrjinnän kielto) mukaan ketään ei saa syrjiä iän, alkuperän, kansalaisuuden, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, poliittisen toiminnan, ammattiyhdistystoiminnan, perhesuhteiden, terveydentilan, vammaisuuden, seksuaalisen suuntautumisen tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella. Syrjintä on kielletty riippumatta siitä, perustuuko se henkilöä itseään vai jotakuta toista koskevaan tosiseikkaan tai oletukseen.

Perustuslain 12 § (Sananvapaus) mukaan jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeusilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä.

Blogeista ja lehdistä on saanut lukea perussuomalaisten ohjelman ”laittomuudesta”.

Käsittelen asiaa yleiseltä kannalta. Puolueohjelma on mielipide, jossa esitetään puolueen ajamia asioita ja mahdollisia muutoksia lainsäädäntöön. Ohjelma voi olla siten pyrkimys nykyisen lain muuttamiseen. Mikäli tarkoitus on muuttaa lakia, niin ohjelman mukainen esitys ei ole tuossa tilanteessa luonnollisestikaan nykyisen lain mukainen.

Miten tämä luonnollinen asia esitetään julkisuudessa? Pyrkimys nykyisen lain muuttamiseen leimataan laittomaksi toiminnaksi. Onko kysymyksessä pyrkimys toimia ”syrjivästi” yhtä puoluetta kohtaan, joka ainoana suurena puolueena esittää ko. ohjelman?

Vaaliohjelmaan vertailun vuoksi todettakoon hallituksen sote-esitys, josta on ehditty antaa jopa lakiesitys. Eduskunnan perustuslakivaliokunnan mukaan hallituksen sote-lakiesitystä on muutettava merkittävästi, koska se rikkoo perustuslakia. Onko hallitus toiminut tässä tilanteessa laittomasti ja perustuslain vastaisesti antaessaan sen kanssa ristiriidassa olevan lakiesityksen?

http://johanneskoskinen.fi/perustuslakivaliokunnan-pj-koskinen-perussuomalaisten-maahanmuutto-ohjelma-tormaa-perustuslakiin/

http://yle.fi/uutiset/perustuslakivaliokunta_sote-esitysta_muutettava_merkittavasti_rikkoo_perustuslakia/7815517

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015021719212805_uu.shtml

http://nellibaran.puheenvuoro.uusisuomi.fi/187478-perussn-vaaliohjelma-on-laiton


Kommentoi kirjoitusta. Avainsanat: vaaliohjelma, mielipiteen vapaus

Maahanmuuton kustannukset - oikeudenmukaisuusnäkemyksenä

Lauantai 14.2.2015 klo 17.43 - Taisto Miettinen

Kansan mielestä valtion menoja maahanmuutosta (42%) ja kehitysyhteistyöstä (35%) halutaan leikata. Maahanmuutossa ja kehitysyhteistyössä sekä niiden kustannuksissa on käsitykseni mukaan kyse oikeudenmukaisuus-ajattelusta. Kotimaassa kaikenlaisia etuuksia halutaan leikata ja on leikattukin laman aikana. Asiassa koetaan epäoikeudenmukaiseksi se, että maahanmuuttoon ja kehitysyhteistyöhön liittyviä kustannuksia ei vastaavasti leikata, vaan niitä halutaan jopa korottaa.

Asuminen on kaikille tärkeä asia. Epäoikeudenmukaiseksi koetaan myös tilanne, että esim. kun sinä veronmaksajana odotat perheellesi asuntoa, niin maahanmuuttaja saattaa ohittaa sinut jonossa.

Myöskin työ/työpaikka on kaikille tärkeä asia ja mahdollinen oma työttömyys nähdään myös oikeudenmukaisuuskysymyksenä maahanmuuton lisäämisessä. EVA:n tutkimuksen mukaan ”Suomi tarvitsee vuosittain 34 000 nettomaahanmuuttajaa, jotta työvoima ei lähivuosikymmeninä supistuisi. Maahanmuuton lisäämisellä voidaan kasvattaa työikäisen väestön määrää ja tavoitella työllisyysasteen nostamista. Työn tarjonnan lisäys johtaa vääjäämättä myös työn kysynnän kasvuun.” Maahanmuutto kasvattaa työikäisen väestön määrää, näin on. Työikäisen väestön lisääminen ei kuitenkaan paranna työllisyyttä, vaan lisää työttömien lukumäärää. Raportin päätelmän mukaan työttömien lukumäärän kasvattaminen siten vähentäisi työttömyyttä. Yhtälöä on vaikea ymmärtää. Suomalaiset haluavat itselleen töitä, joka vaatimus on oikeudenmukainen.

On hienoa, että voimme olla auttamassa maahanmuuttajia ja ulkomailla hätää kärsiviä. Tämä on oikeudenmukaista. Tähän liittyvät kustannukset halutaan kuitenkin mitoittaa valtion talouteen. Tämäkin on oikeudenmukaista niitä kohtaan, jotka ovat tehneet töitä yhteiskunnan varojen eteen. Jos sinulla ei ole varaa hankkia leipää perheesi pöytään, niin jakaisitko näitä vähäisiä varojasi muualle tai ottaisitko sinä siihen jopa lisää lainaa? En lähtökohtaisesti usko siihen. Jos sinun taloutesi ei ole kunnossa, niin on melko varmaa, että käytät varasi oman taloutesi tasapainottamiseen. Myös valtion odotetaan toimivan vastaavasti omaa rahapussia hoitaessaan. Tämäkin asia koetaan oikeudenmukaiseksi.

Valtion taloutta tulee hoitaa siten, että kansalaisilla on hyvä olla. Kun kansalaisilla on hyvä olla, niin on oikeudenmukaista jakaa hyvää myös muillekin. Tämän vuoksi valtiomme talous tulee saattaa pikaisesti kuntoon.

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/lehdet-suomalaiset-leikkaisivat-eniten-maahanmuutosta/4763266

http://www.eva.fi/blog/2015/01/29/eva-analyysi-tulevaisuuden-tekijat-suomi-ei-parjaa-ilman-maahanmuuttoa/

Kommentoi kirjoitusta. Avainsanat: valtion talous, maahanmuutto

Mielipiteiden rikkaus on voimavaramme - vai onko ?

Lauantai 14.2.2015 klo 10.26 - Taisto Miettinen

Perussuomalaisten ohjelmissa on yhtenä kohtana maahanmuuttopolitiikka. Perussuomalaiset tunnetaan tästä näkemyksestä ilmeisesti parhaiten, vaikka se ei ole olennaisin perussuomalaisten ajama asia maamme niin moninaisissa asioissa. Mitä muita perussuomalaisten ajamia asioita tiedät? Tiedätkö perussuomalaisten ajamista esim. maaseutu-, puolustus-, koulutus-, vero-, elinkeino-, oikeus-, kunta- ja energiapolitiikasta?

Miksi muita perussuomalaisten ajamia asioita ei tunneta? Tämä on sen vuoksi, että muiden suurten puolueiden ohjelmissa maahanmuuttoa ei ole haluttu tuoda esille ja perussuomalaiset erottuvat muista suurista puolueista tämän perusteella. Kaikki taikka ainakin monet perussuomalaiset puoluejohtajaa myöten leimataan tämän perusteella maahanmuuttovastaisiksi ja jopa rasisteiksi, unohtaen samalla muut puolueen ajamat asiat.

Tuoreen mielipidetutkimuksen mukaan suomalaiset haluavat säästää näistä seikoista 1. maahanmuutto 42 %, kehitysyhteistyö 35% ja 3. kansainvälinen kriisien hallinta 32 %. On erikoista, että miltei puolet Suomen kansasta haluaa maahanmuuton kustannusten pienentämistä, mutta samalla yleisen käsityksen mukaan maahanmuuttoa ei saisi kuitenkaan tuoda asiana esille. Vastaava ilmiö ilmenee myös muissa asioissa, joita on nostettu esille. Jos perussuomalaiset eivät toisi säästökohteeksi toivottua maahanmuuttopolitiikkaa keskusteltavaksi, niin kuka sen toisi? Ei ainakaan kukaan muu suurista puolueista, koska silloin leimautuisi samalla rasistiksi.

Pidän rikkautena sitä, että asia kuin asia voidaan tuoda esille ja asiasta voidaan keskustella rakentavasti ilman leimautumista. On rikkaus, että meillä on erilaisia mielipiteitä, erilaisia puolueita ja erilaisia puolueiden jäseniä. On melkoisen pölhöpopulismista ajatella, että jokainen puolueen jäsen olisi samasta puusta veistetty.

Mielipiderikasta ystävänpäivää kaikille

Muihin ohjelmiin voit tutustua http://www.perussuomalaiset.fi/
Tutkimus http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/lehdet-suomalaiset-leikkaisivat-eniten-maahanmuutosta/4763266

Kommentoi kirjoitusta. Avainsanat: Maahanmuutto, perussuomalaiset, mielipiteen vapaus

Hallituksen hanke metropolihallinnosta kaatuu?

Torstai 12.2.2015 klo 23.54 - Taisto Miettinen

Kokoomuksen mukaan pääkaupunkiseudun metropolihanke synnyttäisi vain ylimääräistä päällekkäistä hallintoa. Mieli on matkan varrella muuttunut. Olen ollut itse paikalla kuulemassa sitä, kuinka samat tahot ovat aiemmin hehkuttaneet metropolihallinnon puolesta.

Ylimääräinen hallinto on ollut monien tiedossa jo heti hankkeen alusta lukien. Miksi mammuttimaiseen selvittelyyn kuitenkin lähdettiin? Kysymyksessä on ollut tässä massiivisuudessaan turha valtion rahojen haaskaus, jonka rahan olisi voinut käyttää paremminkin.  Selvittely on työllistynyt myös lukuisia henkilöitä kunnallisella tasolla. Tällä tavoinko hallitus pyrkii parantamaan työllisyyttä?

www.hs.fi/politiikka/a1423720649892

Kommentoi kirjoitusta. Avainsanat: metropolihallinto

Viinit maitokauppoihin vai holhouksen lisääminen - sinä päätät

Tiistai 10.2.2015 klo 22.49 - Taisto Miettinen

Keskusta on ajanut eiliseen saakka keskioluen siirtämistä Alkoon. Kansan syvien rivien reagoinnin vuoksi gallupjohtaja on kääntänyt yhdessä yössä takkinsa kuosin. Vaaliohjelman ja kannanoton muutosta selitellään erilaisilla virheillä, vaikka varmaa on, ettei vaaliohjelmaa tehdä hutaisten. Vaaliohjelmaa ja kannanottoa keskiolutasiaan oli tehnyt usean hengen ryhmä.

Myös SDP:n riveissä on esitetty vastaavia kannanottoja.

Varmaa on, että puolueet, jotka ajavat tai ovat ajaneet oluen siirtämistä Alkoon, tulevat vastustamaan viinien vapauttamista maitokauppoihin.

Ainakin Perussuomalaiset ajavat valtion holhouksen vähentämistä mm. viinien vapauttamista maitokauppoihin, alkoholi- ja autoverotuksen alentamista sekä kauppojen aukioloaikojen vapauttamista. Henkilökohtaisesti en ymmärrä, miksi viinejä voi myydä vain kaupassa nimeltä Alko. Miksei liikkeen nimi voi olla Valintalo tms. Ei tupakkaakaan myydä vain erikoisliikkeissä. En myöskään ymmärrä valtion holhoamista aukioloaikojen osalta. Ilmeisesti täällä ajatellaan, ettei yrittäjä ymmärrä sitä, kannattaako liikettä pitää auki myöhempänä ajankohtana tai pyhäisin. Tällä olisi myös positiivinen vaikutus työllisyyteen. Itse käyttäisin edellä mainitut holhousvarat vaikka esim. apua tarvitsevien vanhuksien holhoamiseen.

Yleisesti ottaen pidän huolestuttavana, että poliitikkojen ja puolueen kanta / vaaliohjelma voi muuttua yhdessä yössä täysin päinvastaiseksi jonkin asian osalta. Mitä saattaakaan tapahtua vaalien jälkeen yhdessä yössä. Vaihtuuko takin kuosin väri jälleen? Se jää nähtäväksi.  

http://www.suomenuutiset.fi/ps-viini-ja-vahvat-oluet-ruokakauppoihin/

http://yle.fi/uutiset/perussuomalaiset_haluavat_autoveron_pois__mita_mielta_olet_esityksesta/7687518

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/60876-sylissa-miljardihaitat-ministeri-islle-keskiolut-takaisin-alkoon

http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/keskusta_alko_keskikalja-31759

 

Kommentoi kirjoitusta. Avainsanat: alkoholi, keskusta, SDP, perussuomalaiset, holhoaminen

Pankit mukaan talouden elvyttämiseen ?

Sunnuntai 8.2.2015 klo 20.14 - Taisto Miettinen

Monet pankit tarjoavat ilmaisen vuoden lyhennysvapaan ilman enempiä lainaneuvotteluita. Pankkien mukaan tarkoituksena on, että lainanottajat käyttäisivät vapautuvat varat kulutukseen, jolla olisi piristävä vaikutus maan talouteen. Lyhennysvapaasta on aiemmin veloitettu pankin hinnaston mukaisesti n. 100€ ja vapaan myöntäminen on edellyttänyt perustetta. Lyhennysvapaan on käsitykseni mukaan saanut melko joustavasti aiemminkin. Kustannusvapaa lainaohjelman muutos on sinänsä hyvä kädenojennus pankeilta.

Monilla velallisella on tarkoitus päästä veloista mahdollisimman nopeasti eroon, kuten itsellänikin. Tuon näkemyksen mukaan lainaa kannattaa edelleen lyhentää ohjelman mukaisesti, mikäli mahdollista, sillä korot ovat tällä hetkellä alhaisia.

Asiassa on jo ehditty varoitella siitä, että paluu lisäkulutuksesta normaaliin lainanlyhennykseen voi tulla karuna.

Nähtäväksi jää, käyttävätkö lyhennysvapaan ottavat lainansaajat rahat kulutukseen vai säästöön.

Asiasta http://www.hs.fi/talous/a1423103086910

2 kommenttia . Avainsanat: talous, elvytys, laina, lyhennys

Suomen Kreikka-lainojen markkina-arvosta

Lauantai 7.2.2015 klo 11.53 - Taisto Miettinen

Perussuomalaisten jättämässä välikysymyksessä hallitukselta kysyttiin, mitkä ovat Suomen kokonaisvastuut Kreikan ja muiden kriisimaiden tukipaketeissa ja onko Suomi valmis leikkaamaan kriisimaiden velkoja suomalaisen veronmaksajan tappioksi. 

Eduskunta äänesti eilen täysistunnossaan hallituksen luottamuksesta liittyen välikysymykseen. Hallitus sai luottamuksen äänin 97-81.

Asiassa käytiin keskustelua Suomen myöntämistä lainoista ja niiden arvosta.

Nordean pääanalyytikko: Suomen Kreikka-lainat jo lähes arvottomia, joka ohessa: http://newsroom.nordea.com/fi/blogpost/suomen-kreikka-lainat-jo-lahes-arvottomia/ Kirjoituksen mukaan "Äänestäjät ansaitsevat todenmukaisen arvion Kreikan tukemisen realistisista kustannuksista, vaihtoehdoista ja riskeistä tässä ja nyt - ei mielikuvistusmaailmassa.

Kommentoi kirjoitusta. Avainsanat: Kreikka, laina, tuki, perussuomalaiset

RKP jyrää Kauniaisissa

Maanantai 2.2.2015 klo 22.43 - Taisto Miettinen

Kyllä näin on – kuten suomalainen rap-artisti laulaa.

Tänään Kauniaisissa valittiin uusi valtuuston puheenjohtajisto ja kaupunginhallituksen jäsenet.

Valtuuston työjärjestyksen mukaan valtuuston puheenjohtaja ja kaksi varapuheenjohtajaa valitaan kahdeksi kalenterivuodeksi. Vastaavasti valitaan myös uudet kaupunginhallituksen jäsenet ja varajäsenet.

Kaupunginhallituksen puheenjohtaja on tällä kaudella ollut aiemmin RKP:stä (suurin puolue) ja valtuuston puheenjohtaja kokoomuksesta (toiseksi suurin).

Eduskuntavaalit lähestyy, joka näkyy myös käytännön toiminnassa. RKP enemmistöinen valtuusto päätti tänään, että kaupunginhallituksen ja valtuuston puheenjohtajat molemmat ovat RKP:stä. Valtuuston uudeksi puheenjohtajaksi valittiin RKP:n eduskuntavaaliehdokas.

RKP:n enemmistö valtuustossa on oikeutettu näin päättämään. Toinen asia on, toteutuuko paikkajaossa puolueiden tasapuolisuus / demokratia vai yhden valtapuolueen sanelupolitiikka.

Onko sulla pokkaa – laulaa samainen rap-artisti. Kyllä näin on !

Kauniaisissa on noin 9100 asukasta, joista 59 % on suomenkielisiä ja 36 % ruotsinkielisiä.

Valtuuston paikkajako

RKP 18/35

Kokoomus 12/35

Vihreät 2/35

SDP 1/35

KD 1/35

PS 1/35

Asiasta:

http://www.lansivayla.fi/artikkeli/267505-rkp-keskitti-vallan-itselleen-kauniaisissa

http://hbl.fi/nyheter/2015-02-02/714576/grankullapolitiker-oense-om-overenskommelse

http://hbl.fi/lokalt/2015-02-02/715046/rehn-kivi-leder-grankulla-fullmaktige

http://hbl.fi/lokalt/2015-02-04/715421/nu-svingar-hon-klubban-i-grankulla 

Kommentoi kirjoitusta. Avainsanat: RKP, Kauniainen, Grankulla, Kokoomus, valtuusto